Sr Director.

 Con la entrega de la Casa Central de la Universidad de Chile me pregunto: ¿dónde se trasladará el Mercado Persa que, con fines de lucro, funcionó en su frontis?

Juan M. Reveco Bravo

Club Providencia 21/11/2011

LIBRO MIGUEL KRASSNOFF ¿Por qué estamos reunidos aquí hoy? Supongo que para nadie ha sido fácil venir, en medio de las amenazas que se ha voceado públicamente. Hasta hubo un invitado que declinó asistir y, no contento con eso, despidió a su secretaria por haber respondido deseando que este acto fuera exitoso.     Otros han dicho que la presentación de este libro es una provocación. Y preparan un proyecto de ley que penalice como delito publicar un libro como el que se presenta hoy.     Pero no he respondido mi pregunta inicial: ¿por qué estamos reunidos aquí hoy? Sólo puedo responder por mí mismo. He venido por muchas razones.     La primera es que en Chile se ha instalado una flagrante y sostenida falsificación de la verdad histórica, la cual el libro cuya cuarta edición se presenta hoy contribuye a restablecer. Y eso es bueno.     La segunda es que, como país, hemos dejado que esa distorsión histórica suceda, en términos de que una gran mayoría de la población ha llegado a compartir la versión falsificada de lo acontecido entre 1970 y 1990. Y en esa mayoría hay mucha gente de nuestras mismas ideas que ha sido objeto de un verdadero lavado cerebral y ha cambiado su juicio acerca de lo que sucedió en Chile en ese período. Peor es la condición de los más jóvenes, que sólo han conocido la versión falsificada predominante.     La tercera razón por la cual estoy aquí es que nuestra inacción ha conducido a un estado de cosas que compromete el futuro del país. Hay un antiguo dicho, que se ha aplicado a otras naciones que han perdido el rumbo debido a la falsificación de su verdad histórica: “para que el mal triunfe, basta que las personas de bien no hagan nada”. En Chile las personas de bien, entendiendo por tales a las que queremos un país libre, pacífico y democrático, nos estamos dejando avasallar por los que profesan un credo totalitario.     La cuarta razón es que estoy convencido honestamente de que, si en algo apreciamos la convivencia civilizada en nuestra Patria, no podemos permanecer indiferentes cuando a una persona o a un grupo de personas se las priva de los derechos que les reconocen las leyes. Este es un camino que se sabe dónde comienza y se puede sospechar muy bien dónde termina, porque ya lo recorrimos una vez. Hoy en Chile no puede hablarse de libertad, de democracia ni de estado de derecho si un juez o muchos jueces fallan sistemáticamente contra lo que ordenan no una, sino numerosas leyes expresas y la propia Constitución de la República. Y el libro que presentamos hoy en su cuarta edición, incorpora un capítulo, escrito por el abogado Carlos Portales, que precisa esas numerosas prevaricaciones en que han incurrido los jueces en perjuicio de la persona de Miguel Krassnoff. Denunciar eso es de la más extrema necesidad.     Durante más de veinte años se ha destinado muchos miles de millones de pesos del erario público a financiar instituciones, museos, filmes, teleseries, publicaciones y escenificaciones para convencer al país de una versión errónea y sesgada de su pasado. Se creía que este proceso, que yo he denominado “de lavado cerebral masivo”, iba a terminar o cambiar si los gobiernos de la Concertación , que lo habían llevado a cabo, eran desplazados del poder por un régimen de centroderecha. Pero en la práctica ha continuado en la misma línea establecida por todos sus antecesores concertacionistas. Toda la institucionalidad financiada con fondos públicos destinada a ocultar la responsabilidad de la izquierda en la lucha armada y la preparación de su golpe totalitario, y a presentar como atropellos a los derechos humanos la necesaria acción de las fuerzas armadas, carabineros e investigaciones apara combatir el terrorismo, continúa recibiendo del presupuesto público un financiamiento multimillonario. Decenas de abogados de izquierda, cuya misión es, justamente, mantener la persecución ilegal contra quienes debieron enfrentar el desafío terrorista totalitario que nuestras fuerzas uniformadas fueron llamadas (por la civilidad) a combatir y vencer en 1973, siguen siendo pagados por el Ministerio del Interior. Los reales enemigos de la libertad y la democracia son los ejecutores de la venganza contra nuestros uniformados y están en el seno mismo del Ministerio del Interior.     La situación de completa anormalidad del juicio público prevaleciente en nuestra patria ha llevado a que una conducta perfectamente civilizada, moral y hasta imperativa, como es la de buscar restablecer la verdad y la legalidad respecto de una persona, en este caso Miguel Krassnoff, esté siendo descrita generalizadamente como un acto escandaloso y que no puede siquiera tolerarse. ¿Por qué sucede esto? Porque, precisamente, se ha consagrado generalizadamente la falsedad.     Ayer un columnista de izquierda se preguntaba cómo es posible que se rinda un homenaje al autor de más de sesenta crímenes. Pero la verdad es que el homenaje se le rinde, aprovechando la presentación de la cuarta edición de su biografía, porque él es inocente de esos delitos y porque al enjuiciarlo no se han respetado las leyes.     ¿Cómo no va a ser una escandalosa falsificación de la verdad el solo decir que un grupo de personas se va a reunir para rendir homenaje al autor de sesenta crímenes? El autor de esa descripción sabe que él está faltando a la verdad y sabe que si estamos reunidos aquí es, precisamente, porque estamos convencidos de la inocencia de Miguel Krassnoff. Si se le rinde homenaje es, precisamente, porque es inocente y no porque haya cometido esos delitos.     Además, todo esto se da en un contexto de extrema discriminación. ¿Se oye alguna voz, siquiera, que se pregunte por qué en Chile se ha indultado a 905 extremistas de izquierda procesados o condenados por toda suerte de delitos terroristas, muchos de ellos autores de crímenes sangrientos y, en cambio, sólo se ha indultado a un uniformado procesado por atropellos a los derechos humanos?     Nadie parece recordar que la lucha contra el terrorismo de izquierda en Chile tuvo que darse porque ese terrorismo le declaró la guerra a la democracia. Explícitamente sostenía que era preciso tomar el poder por las armas para establecer un régimen totalitario, porque su modelo era el entonces vigente en la Unión Soviética , Europa Oriental y Cuba.     Este proceso de deformación de la conciencia interna ha convertido a Chile en un país en que nadie recuerda quién prendió el fuego, pero todos de lo único que se preocupan, es de condenar, castigar y desprestigiar a quienes apagaron el incendio. Se juzga severamente todas sus actuaciones, reales o inventadas, y se olvida por completo, perdonándolos y hasta glorificándolos, a los incendiarios..     Un gobernante totalitario dijo una vez que una mentira mil veces repetida se convertía en verdad. Aquí en Chile ha sucedido exactamente eso. El predominio sin contrapeso de la izquierda en los medios de comunicación le permite repetir una y otra vez y remachar en sus escritos, discursos, teleseries y películas (pues los fondos estatales de cultura parecen exclusivamente destinados a eso) la idea de que los uniformados chilenos violaron los derechos humanos, asesinaron y torturaron. Y han convencido al país de eso. Han convencido a muchos de los propios partidarios del Gobierno Militar. Hace días un joven columnista de derecha escribía que una de las razones por las cuales el senador Carlos Larraín debía dejar de ser presidente de RN era que no había condenado a los militantes que participaban de un acto como éste en que nos encontramos. Es que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad. Es que los hombres de bien, por el solo hecho de no hacer nada, hemos dejado que eso suceda. Y hoy parece que somos parias en una sociedad cuya inmensa mayoría se escandaliza de que estemos aquí, mientras se gesta una moción de ley para criminalizar el hecho de que alguien discuta la mentira miles de veces repetida.     ¿No se está pareciendo Chile cada vez más al estado totalitario que describía George Orwell en su novela futurista “1984″? Cuando la escribió, en los años 30 o comienzos de los 40, era ciertamente futurista. Y lo que sucede en el Chile de hoy es muy parecido a lo que él anticipaba en el estado totalitario regido por el “Big Brother”, el Hermano Mayor o, como otros prefieren traducirlo, el “Gran Hermano”. En la novela se convocaba periódicamente a la ciudadanía a “un minuto de odio” contra el único opositor del régimen totalitario. En Chile, en estos días, con motivo de la presentación de la cuarta edición de este libro, hemos vivido nuestro “minuto de odio” contra Miguel Krassnoff porque él y unos pocos hemos tenido la osadía de defender su inocencia y denunciar que, para juzgarlo y condenarlo, se han atropellado las leyes.     Yo hace años mantuve largas conversaciones con Miguel Krassnoff, porque quise conocer a fondo su caso. En esas conversaciones él me describió en detalle la misión que desempeñó dentro de la DINA , como joven teniente: interrogar detenidos y analizar y cotejar sus declaraciones. Detenidos a los cuales él no había apresado. De hecho, él me dijo textualmente: “Yo nunca detuve a nadie”. Simplemente, no era su función. Yo le pregunté si en esos interrogatorios se les aplicaban apremios a los detenidos, y él me contestó categóricamente, también en forma textual: “No; y nunca en mi presencia se torturó a nadie”.     Ya he dicho que una mentira mil veces repetida se convierte en verdad. Un manual de la guerrilla terrorista, conocido como “Manual de Marighela”, por el apellido de su autor, un terrorista brasileño, establece como norma de conducta de todo extremista detenido la de declararse torturado. Y todos lo hacen. Pero nunca lo denunciaron a los tribunales en su tiempo. Bajo el Gobierno Militar hubo casos, y fueron denunciados y comprobados, por lo que los autores de las torturas sufrieron condenas. Pero nunca hubo una denuncia contra Miguel Krassnoff, sin perjuicio de lo cual periodistas y columnistas de izquierda y derecha lo proclaman “torturador”. Es que una mentira mil veces repetida pasa a ser verdad.     Me explicó Miguel en nuestras conversaciones que, en realidad, nunca tuvo problema para obtener declaraciones de los detenidos, porque ellos se explayaban espontáneamente para responder sus preguntas. Al parecer, hacía los interrogatorios con mucha habilidad, como lo prueba el que muchos años después, a comienzos de los años 90, cuando se abrieron procesos para investigar casos de supuestos atropellos a los derechos humanos, en uno de ellos la parte querellante, bien provista de medios, trajo a un ex jefe mirista de Valparaíso que se encontraba exiliado en Inglaterra, trabajando en la BBC de Londres, de nombre Eric Zott. Y éste, ante la ministra sumariante Gloria Olivares, declaró dos cosas de interés: la primera, que Miguel Krassnoff era reconocidamente hábil interrogador y había obtenido información que había permitido la destrucción de la actividad terrorista del MIR en mayor grado que ningún otro factor; y la segunda cosa que dijo fue que nunca había oído decir a nadie decir que Miguel Krassnoff hubiera empleado la tortura en sus interrogatorios. Su exilio en Inglaterra había cambiado al ex mirista Zott y allá había aprendido a hablar con la verdad, para gran desilusión de quienes le habían pagado el viaje.     El testimonio de Eric Zott está reproducido en el libro cuya reedición se presenta hoy. Y forma parte de un caso paradigmático de la injusticia en la persecución contra Miguel Krassnoff. Porque ese proceso en que aquél vino a declarar se abrió en relación con la desaparición de un mirista de ascendencia francesa, Alfonso Chanfreau, quien, en primer lugar, no desapareció, sino que murió en un enfrentamiento; en segundo lugar, se trata de un caso prescrito, porque aconteció en 1974; por lo mismo, está cubierto por la ley de amnistía de 1978; en tercer lugar, por declaraciones como la del mirista Eric Zott y otras, se comprobó la inocencia de Miguel Krassnoff en él (porque en Chile, en relación a uniformados, rige una especie de “anti-estado de Derecho”, pues hay que probar la inocencia, en lugar de ésta presumirse, como en el resto de los estados de derecho). Además, ese caso fue investigado y juzgado a comienzos de los años ’90 y la ministra sumariante absolvió de toda responsabilidad en él a Miguel Krassnoff. Recurrido el caso ante la Corte Suprema , ésta confirmó el sobreseimiento. Hubo cosa juzgada, lo que significa que en derecho ese caso no puede volver a juzgarse. Pero eso es en los estados civilizados. En Chile este año un juez de izquierda, el ministro Jorge Zepeda, reabrió el proceso, inculpando a Miguel Krassnoff y violando las leyes sobre amnistía, prescripción y cosa juzgada, es decir, todas las aplicables al caso, amén de la presunción de inocencia, que además estaba probada en el anterior proceso de comienzos de los ’90.     En Chile se da una situación muy particular, además, pues hay un juez que se ha caracterizado por incluir en sus procesamientos a Miguel Krassnoff. Se trata de Alejandro Solís, de reconocido pasado vinculado a la izquierda, como ya en los años ’70 el Gobierno Militar le hizo ver a la Corte Suprema. Pero el presidente de ésta en esos años, don Enrique Urrutia, le aseguró al Presidente Pinochet que velaría por la independencia de Solís en sus sentencias. Pero todo el mundo sabe que no es un juez imparcial en el juzgamiento a uniformados.     Desde luego, asimila al entonces teniente Krassnoff a la llamada “cúpula de la DINA ” en los años ’74 y ’75, siendo que entre ese teniente y dicha cúpula mediaban centenares de oficiales de mayor rango. Nunca perteneció a dicha cúpula, Solís le asimila a ella y le condena por presunción de haber cometido delitos que se le atribuyen a la misma y de los cuales ni siquiera tuvo conocimiento. Purga penas de presidio por tener secuestradas a personas que nunca ha visto en su vida.     ¿Por qué los jueces de izquierda le hacen lo que le hacen? A ellos el código aplicable les ordena todo lo contrario: siendo evidente que en su caso hay no sólo una, sino varias causales de extinción de responsabilidad penal; no hay pruebas que lo incriminen, y en algunos, peor aún, hasta consta su inocencia, como en el de la muerte de la mirista Lumi Videla , en que un hermano de la misma declaró que Krasnoff no había tenido participación; o en el de Chanfreau, en que el citado jefe del MIR acreditó que no era responsable. Bueno, existiendo todos esos antecedentes, los jueces reinciden en procesarlo y condenarlo, contrariando lo que les ordena el código. Sobre todo que éste obliga a todo juez a investigar con igual celo tanto las pruebas de la participación del inculpado como las de su inocencia o las razones para sobreseerlo. Pese a todo eso, insisten en condenarlo.     Las razones, ya que no son legales, hay que buscarlas en otra parte, y son evidentemente políticas. Se nos ocurren básicamente dos. La primera, que Miguel Krassnoff representa la quintaesencia del anticomunismo. Su padre y su abuelo fueron ajusticiados en Rusia por ser anticomunistas. Él también siempre lo ha sido. Para los jueces rojos eso es suficiente motivo para condenarlo. Y la segunda razón es que en sus interrogatorios, hábiles y sin salirse de la legalidad, como lo ha reconocido el ex mirista Eric Zott, Krassnoff obtuvo, entre otros antecedentes, el paradero del jefe del MIR, Miguel Enríquez. Acudió al lugar y, tras un enfrentamiento que iniciaron el propio Enríquez y sus cómplices, pues dispararon a través de la puerta ante la cual se encontraba nuestro homenajeado, que salvó ileso gracias a un suboficial de carabineros que lo empujó a un lado al oír amartillar los fusiles, se hizo posible eliminar al cabecilla del principal grupo terrorista que existía en Chile en esa época.     Los detalles de la captura de Enríquez, que le valieron a Krassnoff una condecoración del Ejército, se encuentran en el libro cuya reedición se presenta hoy.     Este contiene elementos nuevos, como todo lo relacionado con su publicación en Rusia, donde ha concitado gran interés público. La televisión rusa ha enviado equipos a nuestro país para interiorizarse de la situación de Miguel Krassnoff. En ese país el Gobierno Militar chileno merece gran admiración. Cuando se enteran de que el Informe Rettig dio cuenta de 2.279 caídos en los 17 años desde el 11 de septiembre de 1973, entre los que hay medio millar de víctimas de los propios terroristas de izquierda, no pueden dejar de pensar en los cien millones de muertos que ha sembrado el comunismo en los 70 años en que tuvo hegemonía sobre gran parte del mundo, y encuentran que el costo pagado en Cjhile por librarse de él es ridículo. A los rusos la izquierda chilena no puede venderles la misma pomada que ha vendido al resto del mundo y, durante los últimos veinte años, también a Chile.     Esta cuarta edición de la biografía va a tener seguramente más eco que las anteriores, que ya lo tuvieron muy grande y se mantuvieron muchas semanas en la lista de libros más vendidos. Y esto lo digo porque esta vez los enemigos de la democracia y partidarios de la violencia se han encargado de promover la edición como ninguna de las anteriores.     Gracias a ellos por eso. También hay que dar gracias al infatigable editor de los libros de la recta doctrina, Alfonso Márquez de la Plata y, por supuesto, a la historiadora y escritora Gisela Silva Encina, que, como heredera de su tío Francisco Antonio, ha hecho con este libro otro aporte para que los chilenos conozcamos la realidad de nuestro pasado. También merece nuestro agradecimiento el organizador de este acto, tarea en la cual ha desplegado grandes esfuerzos, el ex oficial naval Patricio Malatesta, que no omitió detalle e incluso recordó invitar al Presidente de la República , que por las razones de todos conocidas no pudo asistir. Y, en fin, gracias a ustedes por haber venido a apoyar este gran esfuerzo por la justicia, la verdad y la libertad que implica divulgar entre los chilenos la realidad de la persecución contra el brigadier Miguel Krassnoff, cuya libertad esperamos más temprano que tarde conseguir.

Antecedentes

Joaquín Lavín, en 1992 fue elegido alcalde con un  31,06% de los votos; en 1996 fue reelegido con el 78,5 % de los votos lo que lo catapultó como candidato presidencial en las elecciones del año 2000, obteniendo en una segunda vuelta (enero del 2000) un 48,69%.

Por su parte, Cristián Labbé fue elegido Alcalde de Providencia en 4 oportunidades: en 1996 con el 29,39 %, el año 2000 con el 58,19 %, el año 2004 con el 61,46 % y el año 2008 con el 64,11%.

La Concertación, durante 20 años desprestigió y minimizó todo lo que tuviera que ver con la acción del Gobierno Militar, sin  reconocer nada de lo que éste hizo por la reconstrucción del país  tratando de borrar de la memoria histórica de Chile la maciza obra fundacional  levantada con el apoyo, esfuerzo y sacrificio de millones de chilenos que estuvieron a punto de ser sometidos al poder de un poderoso Estado comunista. Una obra fundacional que a pesar de todo el embate ideológico y de desprestigio encabezado por la Concertación, continúa siendo la base del progreso y desarrollo de Chile, incluida una maquillada Constitución que, guste o no, sigue siendo la de 1980.

Como resultado de esa campaña de desprestigio, más de una generación de chilenos desconoce hoy las verdaderas razones que motivaron y dieron origen al Gobierno Militar y, en consecuencia, toda mención a las FF.AA. y a quienes colaboraron directa o indirectamente con él, son motivo de cuestionamientos, cuando no de abierto rechazo por parte de millones de chilenos desinformados.

La presión social y la deformación de los hechos de nuestra historia reciente han demostrado ser eficientes no sólo en distorsionar nuestro pasado sino también en minar el espíritu de lucha de muchos chilenos.

Cristián Labbé

En ese contexto de ideas, Cristián Labbé es un extraordinario ejemplo de cómo, con inteligencia, esfuerzo, trabajo y dedicación, con transparencia en su actuar, con claridad de ideas, y sin transar ni disfrazar un pasado militar del que nada tiene que avergonzarse, ha llegado a ser electo en cargo de elección popular con una votación en permanente aumento.

Hoy, Cristián Labbé es el Alcalde de Providencia; sin embargo, su figura ha trascendido más allá de los ámbitos de su comuna ocupando los titulares de la prensa nacional como una persona que exige y hace respetar la legalidad vigente, actitud que, en forma egoísta, y debido al evidente temor de acrecentar su altura y liderazgo político, ha sido minimizada tanto por la oposición como por la actual Alianza de Gobierno.

Perspectivas y posibles acciones a desarrollar

¿Es posible que en las próximas elecciones municipales Cristián Labbé supere el 78,5 % obtenido por Lavín en 1996?

¿Están dadas las condiciones para llegar o superar ese porcentaje de aprobación?.

 Si lo supera, ¿podría aspirar a liderar un movimiento que trascienda más allá de los límites de la Comuna de Providencia?.

¿Qué acciones habría que emprender para mejorar su actual votación?

• Aumentar      el actual apoyo ciudadano con el cual ya cuenta Cristián Labbé; para ello,      se debería desde ya iniciar una verdadera campaña basada y sustentada por los      organismos comunales existentes, en la que se incorporen e interactúen      personas ligadas al mundo de las artes, de la ciencia, del deporte y otras      actividades  y que, en conjunto con      los actuales profesionales que asesoran al Alcalde planifiquen acciones  que, sin ser confrontacionales ni vociferantes, y sólo basada en hechos      concretos, destaquen la obra y la persona de Cristián Labbé.
• Ante  una posible aprobación de la Inscripción Automática en los registros  electorales parece evidente profundizar las actuales actividades      relacionadas con la juventud, pues aunque se dice que Providencia es una  comuna compuesta mayoritariamente por personas de la tercera edad, o  cercana a ella, también debe haber una gran cantidad de jóvenes que aún no    hacen uso de su derecho a votar.
• Si  ya existen grupos que apoyan a Cristián Labbé en las llamadas redes  sociales (Facebook, Twitter, blogs o correos electrónicos), buscar a quién      o quienes lideran esos grupos para coordinar acciones de apoyo, absolutamente      necesarias para contrarrestar una prensa controlada por periodistas que,      aunque sorprendente, están por sobre los dueños de los medios en los que      trabajan o de una Televisión Nacional que parece seguir sirviendo los      intereses de gobiernos anteriores.

Estas y otras acciones que apoyen la sólida gestión del Alcalde Labbé, centradas sólo en los habitantes de  Providencia deberían planificarse desde ahora, apuntando a las próximas elecciones municipales del 2012. Obtener más del 78,5% bastará para que el resto del país centre su atención en Cristián Labbé.

Cumplido ese objetivo quedará en manos de Cristián Labbé la decisión de dar o no un paso más allá de la Alcaldía de Providencia.

Santiago, 21.oct.2011

Juan M. Reveco Bravo

Se propone suprimir el uso de las bombas lacrimógenas durante las marchas, violentas casi todas ellas. ¿Porqué no suprimir el guanaco, los perros policiales, los caballos y finalmente la policía? Así nadie atacaría a nadie, todos robarían y destrozarían tranquilos sin que hubiera que lamentar heridos, detenidos o lo que es peor, estudiantes o encapuchados fallecidos.

 Sugerencia

Para la Marcha por la Alegría de ser Católicos programada para el próximo 15 de octubre de 2011 sugiero que, por razones de seguridad, los padres franciscanos que participen no marchen con sus capuchas puestas.

En Twitter: se dispara a la bandada.

En otros medios: se razona.

Alcalde de Providencia

Después de leer y escuchar los comentarios de los medios de comunicación este fin de
semana (24 y 25.sep.11), doy gracias a Dios que la mayoría de los electores de la comuna de Providencia no son periodistas ni opinólogos.

Cristián Labbé continuará siendo Alcalde en Providencia

Por R.RIGOTER

(El Mercurio 12.sep.2011, pág. A3)

¿Realmente quieres oír mi versión?. No te gustará, ya que no es políticamente correcta.
Pero acepto el reto, y lo haré a través de darte pistas.

Primera:
¿Sabes que se le exigió un estatuto de garantías democráticas para asumir el
poder? Averigua en qué consistió y piensa qué motivos habrá habido para dicha
exigencia.

Segunda:
Indaga qué partido había aprobado por unanimidad en un reciente congreso
doctrinario la siguiente lindeza: “La violencia revolucionaria es inevitable y
legítima…Sólo destruyendo el aparato burocrático y militar del Estado burgués,
puede consolidarse la revolución socialista”.

Tercera:
Investiga qué órgano tomó el siguiente acuerdo por 81 votos contra 47: “Que es
un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido
empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a
todas las personas al más estricto control económico y político por parte del
estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario”.

Y la última: Inquiere quién escribió lo siguiente: “El fondo del problema es que
este gobierno minoritario, presentándose como una vía legal y pacífica hacia el
socialismo – que fue eslogan de su propaganda nacional y mundial – estaba absolutamente
decidido a instaurar en el país una dictadura totalitaria y se estaban dando
los pasos progresivos para llegar a esta situación”.

Algo no calza con la versión popular, ¿o no?

(Fin del artículo publicado)

————————————————————————————————————-

Datos para seguir las pistas dadas:

Para la primera pista:
Busca la DC y la elección de Allende por el Congreso Nacional  en 1970

Para la segunda pista:
Busca la historia del PS en Chile

Para la tercera pista:
Busca la Reforma Agraria, los Interventores de Empresas, las JAP y el General
Bachelet, etc. los años 1971, 1972 y 1973.

Para la última pista:
Busca discursos y/o escritos de algunos políticos de la DC después del  11 de septiembre de 1973.

Juan M. Reveco Bravo

Bueno, primero quería felicitarte, no por la argollita de la nariz,
que no va conmigo ni me la explico, pero supongo que alguna buena
razón tendrás par habértela puesto ahí, un lugar tan incómodo (¿no
molesta al sonarse?); ni felicitarte por el verde de tus ojos, que si
bien me gusta mucho no es mérito tuyo; pero sí felicitarte porque
hablas de corrido y dices las cosas pan-pan, vino-vino, mientras la
gente chilena en general habla entrecortado y no dice las cosas de
frentón.

Claro, hablas de corrido, pero, perdona la franqueza, solemnes
tonterías, por lo que te oído en la tele. Las dos cosas esenciales que
repites son “educación gratuita y de calidad” y “no al lucro en la
educación”.

En la primera no estoy totalmente en desacuerdo, te voy a decir,
porque; si tú has leído mi blog, te habrás enterado de que soy
partidario de que la plata del Estado para educación sea entregada
directamente a los pobres, mediante vouchers o vales, para que ellos
elijan el colegio o la universidad o instituto al que vayan sus hijos,
lo que es muy parecido, sino igual, a “educación gratuita para los
pobres”. Porque, supongo, tú, como buena comunista, no querrás que los
ricos también tengan educación gratuita, cuando perfectamente la
pueden pagar.

Y la plata para eso, Camila, créemelo, está. Mejor dicho, sobra. Ése
es un dato duro. Lo que pasa es que se dilapida, filtra, malgasta.
Bueno, pero el problema de tu postulado es que si la educación fuera
gratuita, y no puede haber lucro, el único que podría proporcionarla
sería el Estado. Y se ha probado, en Chile, al menos, que el Estado es
peor educador que los particulares. Cualquier estadística o
investigación lo confirma. Entonces, “educación gratuita y de calidad”
sólo es posible si no la entrega el Estado, sino los particulares. Ése
es, como suele decirse, “un hecho de la causa”.

Lo malo es que los particulares no trabajan “por bolitas de dulce”.
Pregúntale a tu correligionario, Jaime Gajardo, si él, como profesor,
admitiría hacer clases gratis. Es seguro que te va a contestar que no,
y que hoy está mal pagado y debería ganar más. Entonces, ya llevamos
tres conclusiones “duras”: el Estado tiene la plata, enseña peor que
los particulares y los particulares no trabajan, enseñando, en este
caso, “por bolitas de dulce”. Es decir, persiguen fines de lucro.
Luego, bueno, no puedes, simplemente no puedes tener a la vez
educación gratuita, de calidad y sin fines de lucro.

Tú pides que en la Constitución se garantice esa educación gratuita,
de calidad y sin fines de lucro. Bueno, escribirlo no cuesta nada. A
los políticos les encanta hacerle al país promesas de ese estilo. Lo
que costaría en este caso sería cumplirla. Y, como recién vimos, eso
no es posible. Si es por poner en la Constitución cosas que todos
queremos, ¿por qué no garantizarles en ella a todos los chilenos (y
chilenas, por supuesto, eso ahora siempre hay que precisarlo) ser
felices? Por supuesto. Así es que establecer esa garantía
constitucional no cuesta nada. Cumplirla es otra cosa, pero el
cumplimiento de las promesas nunca ha sido un problema que preocupe
demasiado a los políticos, y por eso es que después caen en las
encuestas.

Bueno, yo quería decirte estas cosas, en la certeza de que después de
leerlas y reflexionar sobre ellas vas a llegar a la misma conclusión
que yo: el dinero que el Estado gasta en educación debe ir
directamente, a través de vouchers o vales para educación, a las
familias pobres, que podrán elegir el mejor colegio, instituto o
universidad para sus hijos. Como la Constitución garantiza la libertad
de enseñanza, esos colegios, institutos o universidades serán fundados
por particulares que tengan vocación de enseñar, y competirán entre
ellos para ser los mejores. Para eso deberán poder diseñar sus
programas de enseñanza con completa libertad. Pues el Ministerio, no
sabe hacer buenos programas, como se ha probado reiteradamente en
Chile. Este es otro “dato duro”.

Y, por supuesto, en un sistema de real libertad de enseñanza la PSU
desaparecerá sola, porque el único papel que hoy cumple es servir para
cobrar al Estado el costo de la educación universitaria, y según mi
plan el Estado les entregará todo ese costo directamente a las
familias chilenas pobres, hayan o no dado PSU sus hijos.

Bueno, eso era lo que quería decirte a través de esta carta. No es
necesario que me la contestes. Sólo que la leas y la entiendas. Con
eso me daría por contento, pues tendría la seguridad de que ambos
estamos completamente de acuerdo. Muchos saludos. (Viene mi firma, que
es bastante legible).

Publicado por Hermógenes Pérez de Arce.